Force on Force

Sigo vivo...

Entre tanto lío con la mudanza hace un montón que no escribo, no juego, no pinto... y lo que me queda, hasta que consiga poner orden a tanta caja.

En medio de este parón he aprovechado para ponerme un poco al día con las reglas de Force on Force (FoF), la versión de Ambush Alley (AA) que permite enfrentar regulares contra regulares a la vez que amplía el periodo a la WWII. Por lo que he leído (a falta de releer y jugar alguna partida), estoy encontrando cosas buenas y cosas que no me gustan mucho...

Lo más importante es que ahora se pueden enfrentar ejércitos profesionales entre sí y el juego no se limita a regulares contra "insurgentes". Los bandos están, por tanto, más equilibrados o al menos el sistema de juego es el mismo para ambos jugadores (además de que se puede adaptar a otros conflictos, como la WWII).

Algo malo (en mi opinión) es que el juego sube de escala, y de los 12 marines de AA pasamos a el triple y unos cuantos vehículos y tanques. No me gusta por dos motivos: implica mayor necesidad de miniaturas (y pintarlas) a la vez que una mesa mayor, por otro lado hay que llevar la cuenta de más cosas, y las interrupciones (el alma de AA) se pueden hacer un poco pesadas en FoF.

Se introducen varios conceptos nuevos.

Iniciativa: para determinar quién mueve en primer lugar cada turno, o mejor dicho, quién es el agresor (equivalente a regular en AA) y quién defensor (más o menos como los insurgentes, reaccionan ante los agresores). La iniciativa se mide al principio de cada turno y si la partida va muy mal es más difícil ganarla, así que si te van mal las cosas estás abocado a tener que defenderte... Esta nueva idea me gusta, unido a que ahora ambos bandos pueden reaccionar ante el enemigo, se igualan las cosas entre oponentes.

El segundo concepto, el estrés de combate, no me gusta. Me parece que ralentiza muchísimo la partida... Hay que tener en cuenta un montón de modificadores sobre cada unidad para saber su estado de estrés... Bastante prescindible, en mi opinión.

Los vehículos (APC, IFV, helicópteros...) aparecen más amenudo en FoF, a costa de ser más blanditos (en AA si aparecía un Abrams ya podías ir recogiendo las cosas). En principio me gustan las reglas (insisto, a falta de probarlas) y son una forma de que no sean tan determinantes los tanques (aunque ahora hay más infantería). Sin embargo, creo que el bailout, puede ser un poco molesto porque se suma a la cantidad de chequeos que hay que realizar.

En resumen, el juego cambia y pasa de ser algo rápido y con pocas y sencillas reglas, a ser un juego con bastantes reglas (que reflejan muchas más situaciones y posibilidades) pero que implica realizar bastantes más tiradas y más modificadores. Vamos, que se ha sacrificado un poco la agilidad en beneficio del realismo.

Yo me quedaría con el AA, pero sí que es verdad que intentaré adaptar el FoF para poder jugar regulares contra regulares a pequeña escala.